Quien habló del tema fue el Director de Zoonosis de Rivadavia y dijo que «nunca se desarrolló el proyecto que propuso Romero, sí estuvo aquí brindando una charla, pero luego por una cuestión de costos no le convenía a la municipalidad». Ya hay instalada una polémica que se desató en la vecina provincia y en la que que se vio envuelta nuestro distrito. En este informe le reflejamos lo que escribía el diario colega. Y le adjuntamos las declaraciones de Santiago Sposito (en el programa periodístico Magazine Café por 104.1 y 99.9 González Moreno) funcionario municipal.
El Consejo Superior de la Universidad Nacional de La Pampa dio de baja un proyecto de extensión universitaria del «famoso» veterinario Juan Enrique Romero por presentar facturas apócrifas y no cumplir con los parámetros técnicos exigidos. El proyecto presentado está relacionado con el control de la población canina en la ciudad bonaerense de Rivadavia, publicó el matutino El Diario de La Pampa.En una de las primeras reuniones del año, el Consejo Directivo de la UNLPam ya tenía en la mira a Romero, un reconocido veterinario que tiene programas televisivos nacionales sobre el cuidado de las mascotas. Los Programas de Extensión Universitaria (PEU) son claves en la vinculación de la universidad y la sociedad: es una forma de volcar el conocimiento hacia la comunidad. Fueron creados en la UNLPam en el año 2009. Tienen hasta 10.000 pesos de aportes por año y hasta tres años consecutivos. En el año 2009 era una suma importante y se podían obtener hasta 30.000 pesos de financiamiento. Ahora, ese presupuesto es mellado por el proceso inflacionario, aunque no deja de ser interesante para financiar los trabajos de extensión. En la Resolución 009/2014 del Consejo Directivo -en la reunión del 11 de febrero de este año- quedó expresado el pedido a Romero para que realice un informe sobre su proyecto. La resolución expresa: “Finalmente, la comisión considera el dictamen de la Dirección de Asuntos Jurídicos de esta Universidad sobre el informe del PEU “Control de la población canina urbana en la localidad de Rivadavia (Bs. As.)”, bajo la dirección del Dr. Juan Enrique Romero. En este sentido, se lo intimará para que en un plazo de diez días hábiles de notificado amplíe el segundo informe de avance oportunamente entregado”.
Le pidieron sobre ese informe: “Deberá detallar las metas alcanzadas, cuantificar el impacto que la propuesta ha tenido en la comunidad, justificar los gastos efectuados como así también los resultados obtenidos, bajo apercibimiento de iniciar las acciones legales correspondientes. Se le hará saber que la presentación deberá ajustarse al formato exigido para la entrega de los informes de avance y/o finales en este tipo de proyectos, tal como se estipula en la Resolución del Consejo Superior de la UNLPam Nº 301/07”.
La Comisión Evaluadora de Proyectos PEU está integrada por María José Billourou (claustro docente), Fernando Casal y Helga Lell (claustro graduados), Rodrigo Draeger e Ignacio Uztarroz (claustro de estudiantes); y el secretario de Cultura y Extensión Universitaria, Jorge Eduardo Cervellini. En la reunión del Consejo Directivo del 14 mayo de 2014 se tomó la decisión de dar de baja el PEU de Romero. Señala la Resolución 133/2014, que da cuenta de esa reunión del Consejo Superior: “Seguidamente, la comisión considera la presentación realizada por el director del PEU “Control de la población canina urbana en la localidad de Rivadavia (Bs. As.)”, Dr. Juan Enrique Romero, que fuera realizada en el tiempo previsto de acuerdo a la intimación efectuada por la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Universidad Nacional de La Pampa”. En otra parte, la resolución hace referencia a un comprobante presentado. Afirman que “en cuanto al contenido del informe no se ajusta a lo solicitado oportunamente en el Acta con fecha 11 de febrero del presente año. Además, en la rendición de los gastos existen dudas acerca de la autenticidad del comprobante que se encuentra a fs. 92 del Expediente 3125/2008”. “En función de lo expresado, la comisión resuelve que corresponde un informe negativo para este proyecto de acuerdo a los términos de la Resolución 301/2007 que reglamenta las Normas Generales para los Proyectos de Extensión Universitaria de la Universidad Nacional de La Pampa”, concluye. El informe negativo implica la baja del proyecto. Una fuente universitaria consultada por El Diario explicó que “el tema de la PEU es que año a año vos tenés que presentar un balance. En el caso de Romero, está la presentación de viajes y transporte. Nunca pudo justificar que compró medicamentos para realizar las castraciones”. Agregó: “Todos son pasajes, combustibles, estadías, regalos empresariales, y hasta hay una boleta de un hotel alojamiento. Y una factura apócrifa, con una alteración de monto”. “Entonces, como no había un informe de los resultados le pidieron una ampliación, y en la misma siguió cometiendo el mismo error. El Consejo Superior, a raíz de no cumplir con el proyecto y el problema de las facturas, lo dio de baja”, dijo esa fuente. Romero tiene un cargo de dedicación exclusiva y esto genera resquemores. “Un profesor de dedicación exclusiva implica cumplir con 40 horas semanales, dar clases e investigación. Es decir, 8 horas diarias. Pero a Romero algunos alumnos no lo conocen. Y es un salario de 18.000 pesos”, dijo un docente universitario. “Mientras hay casos como Romero, después estamos los boludos que vamos a dar clases y llevamos adelante investigación”, afirmó.
Testimonio del funcionario municipal de Rivadavia
«El proyecto que había presentado era venir una vez por semana con gente de la facultad (un grupo de estudiantes y 2 médicos veterinarios) para hacer 50 castraciones por día. La idea era una vez a la semana a lo largo de un mes; fue ahí que nosotros hicimos números (ya que teníamos que pagarles el trasporte, la comida, medicamentos) y se nos hacía una fortuna. Ellos venían un solo mes y nosotros esas castraciones las hacemos normalmente, entonces decidimos no concretar nada» remarcaba Sposito.
Entonces vino a proponer, ustedes lo escucharon, lo evaluaron y después terminaron no firmando el convenio…
-«Sí, se firmó solo un convenio marco donde se explicaba todo lo que podía llegar a hacerse, o sea la relación de la Municipalidad con la Universidad de La Pampa, pero después para realizar el trabajo había que firmar el convenio por castración, que jamás se lo firmamos. Lo que sí se firmó el año pasado es otro convenio, pero nacional, donde nos brindan los insumos y nosotros le pasamos la información de lo que se gasta, pero no tenemos ningún contacto con lo que es la Universidad de La Pampa.
Pero, entonces Romero, ¿cobraba en la Pampa por un trabajo que acá no realizó nunca?
-«Exacto, cuando yo estaba estudiando en La Pampa, él era profesor de una cátedra y durante el año de cursada no lo vi nunca, lo que sí me tocó fue rendir un final con él. Yo creo que a lo que apunta la facultad en la denuncia, si bien nombra a Rivadavia, es a ese problema, a la poca concurrencia que tiene dentro de la Facultad».
Pero, qué cosa ¿no? Un médico veterinario que tan bien conceptuado está…
-«A principios de año dieron una charla donde nosotros fuimos y sacaron el tema que nosotros tenemos un convenio, pero que nunca firmamos. Un contrato para trabajar conjuntamente, y la facultad también está sabiendo eso, que nunca rubricamos el contrato. Para que quede claro, nunca hubo una asociación entre la municipalidad de Rivadavia y la facultad de La Pampa. 
Parte del Audio de las declaraciones del Veterinario Sposito en 104.1 y 99.9
