spot_img
martes 16 agosto, 2022
spot_img
 
InicioRegionalesDENUNCIAN LA DETENCIÓN "INDEBIDA" DE UN JOVEN DE TRENQUE LAUQUEN

DENUNCIAN LA DETENCIÓN «INDEBIDA» DE UN JOVEN DE TRENQUE LAUQUEN

Acusan al Juez Melazo y a la impericia de la Justicia Argentina. Dicen “que sí o sí debían agarrar perejiles». Los supuestos incidentes ocurrieron en la ciudad de La Plata. Un chico detenido por varios días y dicen “no hizo absolutamente nada”.

Familiares y amigos del joven detenido luego de los disturbios que se generaron en el centro de La Plata luego del último partido del Mundial, emitieron un comunicado explicando los padecimientos que el joven estudiante tuvo que pasar. «Aún permanece detenido, atrapado en la maraña de la burocracia judicial. Quien lo detuvo fue un fiscal de turno y ahora hay otro. El primero fue Fernando Cartasegna». Hasta se creó una página de Facebook en donde se pide por su libertad: https://www.facebook.com/libertadparatito

LibertadTito III

Esta historia según algunos trenquelauquenches es el increíble padecimiento de un pibe que vino a la ciudad a estudiar y quedó envuelto en la incertidumbre absoluta, en una historia dirigida por el Poder Judicial: 

“Kiko, también conocido como Tito y Fede (Federico Gustavo Arroyo), estudiante de economía, salió de la casa de un amigo (Nicolás Vicente) el día domingo, un buen rato luego de terminada la final del mundial. Iba camino a su casa, donde estaba su novia. Tipo 1 a.m. Luciana (la novia) nos escribió preguntando si sabíamos dónde estaba. Nos comunicamos entre nuestro grupo de amigos y nadie sabía. Llamamos a la policía. Enviaron un patrullero rápidamente, luego de contarles la situación, al mencionar su nombre les “sonó”. Se fueron, 20 minutos después nos llamaron informando que lo habían aprehendido y que no nos preocupáramos, que en 24 horas salía. Fue llevado a la comisaría 1era de La Plata, junto con otros detenidos. Fue obligado a firmar una declaración sin posibilidad de leerla. La oficial que lo obligó a él y a los demás ya tiene una denuncia en Asuntos Internos. Esa noche estuvieron todos amontonados, nos dijo que “durmió” en una silla. Fuimos algunos amigos el lunes, no nos dejaban verlo, había chicos golpeados por lo que insistimos,  pero no había posibilidad. Nos informan en la comisaría que debido a que eran muchos no pudieron declarar todos y que Tito va a salir al día siguiente. Posteriormente nos enteramos que nadie declaró ese día. Llegada la noche lo cambian de comisaría, lo llevan a la 6ta. El martes lo llevan a Fiscalía a declarar y el abogado defensor le dice que no declare. Lo mismo le dice a todos, solo declara un hombre que contaba con abogado propio. El abogado defensor presenta un Habeas Corpus por detenciones injustificadas que debe resolverse (por ley) en un máximo de 48hs y nos dice que va a salir al día siguiente. Se hace jueves (día donde finaliza el plazo del Habeas Corpus), nos dicen que va a tardar porque es mucha gente y tienen 30 horas de video para mirar. Ese día le roban al juez de la causa, Cesar Melazo mientras caminaba en Barrio Norte (Capital Federal), ¿no estaba viendo los videos y resolviendo la causa? La defensa nos asegura que como Tito no tiene antecedentes tiene que salir sí o sí al próximo día. Es viernes, estamos todos en Fiscalía, el abogado está toda la mañana diciendo que salen, esperan hasta las 13:55 p.m (a las 14 hs. comienza la feria judicial), y siguiendo con la justificación de que son muchos casos (19 y el sistema parece no dar a basto) nos comunican “rechazamos todos los Habeas Corpus”, la persona que nos entrega el documento afirma que fue rechazado porque se hizo alegando que “estaban mal las carátulas (Intimidación Pública e Instigación a Cometer Delitos) cuando éstas estaban bien y que solo se quitó la segunda. Nunca hacen referencia a los videos. En el documento entregado se incluyen varios nombres en una misma hoja, no están tratando caso por caso, sino como si estuvieran todos juntos. El abogado nos dice que con la excarcelación tienen que salir porque sino hace una denuncia a la cámara por operar mal. Ya es el día 7, el domingo siguiente nos informan que rechazan la excarcelación. Hacen lo mismo que antes al entregarnos una hoja con varios nombres donde pareciera que toman la decisión por el grupo de personas en vez de tratar individualmente los casos. Al dar las razones no se refieren a Tito en particular y aclaran que la excarcelación puede “entorpecer la investigación”, inentendible y sin consideración de que tienen que ir a trabajar y cumplir con sus responsabilidades. Nos comunicamos con abogados privados, y todos nos dicen que nunca se presenta el Habeas Corpus y la Excarcelación a la vez como hicieron acá, ya que de esta forma al rechazar uno automáticamente van a rechazar el siguiente. Fue un error del abogado defensor. Al día siguiente lo envían a una alcaldía, Tito no tiene antecedentes y no hay pruebas de que haya hecho algo. Y en la causa, no hay en ningún lugar que diga qué es lo que hizo él. Mientras estaba en la comisaría nos dejaban comunicarnos con él entregándole un papel a un Comisario con algo escrito, este se lo llevaba y luego nos traía la respuesta. Le preguntamos cómo fue, y nos dijo “me llevaron del cuello del pullover y un brazo atrás hasta el camión de la policía, el que me agarró le decía al resto de los policías ‘este es el que dijo que se la chuparan’ (a todos los grupos de policía porque el camión estaba lejos) y yo le decía que nada que ver que no le dije ni había insultado”. El Juez y la Fiscalía alegan tener videos, Tito desde el primer día quiere que encontremos los videos donde se ve que iba caminando por 49 de 7 a 8 y que lo metieron de prepo. Pero no nos dejan ver. La historia es muy parecida para todos los que están detenidos. Está constantemente visible la intención de alargar los tiempos. En la comisaría sus datos estaban mal, su nombre incompleto, el DNI lo tuvieron mal hasta que la causa estuvo en Fiscalía (¿se averiguaron los antecedentes?), el domicilio también estuvo mal hasta el día lunes cuando lo preguntamos, ya que era necesario para hacer el Informe Ambiental y de Concepto y Solvencia (se visita donde vive el individuo y se informa sobre él a través de sus conocidos), acción que la Causa indicaba que debía realizarse. La noche de la detención llegaron a la comisaría primera muchos detenidos con cortaduras en las manos (de las vidrieras), eran en su gran mayoría menores de edad. Los mismos fueron retirados esa misma noche por sus padres, algunos directo con una ambulancia, ya que los menores no pueden ser alojados en las comisarías. El juez Melazo habló en los diversos medios alegando que “está dando el ejemplo”. Se ve claramente que están mostrando una imagen, no pudieron tener detenidos ya que eran mayormente menores, así que necesitaban perejiles. Hay otros casos así, el hombre mencionado arriba como el primero en poner abogado propio bajó de su auto donde iba con su mujer, hija y amigas de su mujer, para preguntar por dónde se podía pasar y terminó golpeado y en esta misma situación. Tito es del interior, de Trenque Lauquen, vino a estudiar economía, le quedan 5 finales para recibirse. Trabaja en blanco en un corralón en la parte de contaduría. Hace casi dos semanas que ni la novia ni los amigos lo podemos ver”.

LibertadTito I

Fuente “La Buena Info”

Noticias Relacionados

Últimas Noticias