spot_img
domingo 14 agosto, 2022
spot_img
 
InicioLocales“ME ENCANTARÍA QUE EL DUEÑO O EL ARRENDATARIO DE ESE CAMPO TAMBIÉN...

“ME ENCANTARÍA QUE EL DUEÑO O EL ARRENDATARIO DE ESE CAMPO TAMBIÉN PAGARAN”

El intendente de Rivadavia, Sergio Buil en una entrevista otorgada al programa periodístico Magazine Café por La Torre 104.1, también cargó duramente contra los empresarios agropecuarios. Dijo que “el arrendatario no tiene transparencia tras el pedido que le hizo a los trabajadores municipales”.

“Sobre fines de enero me llega la información sobre que un empleado del sector vial quería conversar conmigo por medio de un funcionario, que no es del área vial, y me explica que el motivo es por un trabajo que se había realizado en un establecimiento rural y que por esa tarea habían recibido una propina. Ahí decidí llamar a la jefa de personal y a la asesora legal para iniciar un sumario administrativo” comenzó detallando el mandatario comunal. Ante la consulta del periodista Nicolás Flores Duperou sobre quiénes eran los empleados y los funcionarios involucrados, Buil dijo que “no dimos nombres porque consideramos que hace al resguardo de las personas, mas allá de que las mismas cometieron una falta. Esto de alguna manera se hizo público porque el expediente ya es público, pero no creo sea conveniente dar los nombres, ya que generaría más conflicto del que hubo. Esta es una situación que realmente me pesa, es algo que me amargó mucho; se trata de empleados que no habían tenido ningún antecedente administrativo, sus legajos estaban impecables y enterarme de esto me dolió mucho”.

 Cómo se sucedieron los hechos

“Una persona que arrienda un campo cerca de Roosevelt le planteó a un empleado, que fue el que recibió la mayor sanción, poder hacer unos trabajos en el lugar y éste empleado al jefe vial le dijo que iban a hacer una especie de repaso en el camino de entrada (porque la realidad es que ciertos campos que prestan el lugar físico para poder guardar las máquinas viales y el municipio como contraprestación les hace alguna devolución por el servicio que le brindan sin cobrar ningún dinero) así que, en cierta forma, le mintió a su jefe. La realidad es que cometió una mentira a medias o una verdad a medias como quiera interpretarse” relataba Sergio Buil. “Pero por otro lado se da que el dueño del establecimiento rural lo llamó al delegado de Roosevelt y le planteó que los caminos estaban malos y si no existía la posibilidad de que las maquinarias viales le hicieran el tapado de un pozo que tenía en el casco. Ahí fue donde el delegado lo llama al empleado y le hizo este planteo. Y esa competencia no le pertenece. Los delegados no tienen injerencia sobre el área vial, por eso es que decidimos de alguna manera, que el delegado debía resarcir lo hecho y deberá también poner dinero de su bolsillo por los gastos que este trabajó le ocasionó al erario público”.

Los involucrados

“Están afectados seis empleados municipales lo que significa un número importante, más allá de que se supone que solo cobraron 500 pesos cada uno de propina. Y la persona que recibe en la sanción la mayor pena es la que recibió el total del dinero por parte del arrendatario del establecimiento y que luego la distribuyó entre sus compañeros”. “Para la devolución del dinero al municipio por los gastos ocasionados les será descontado o deberán pagarlo de contado, ya firmaron un convenio los seis empleados más los dos funcionarios. Igual lo que quedó totalmente claro es que los funcionarios no recibieron un peso, sólo los trabajadores recibieron dinero como propina”.“Nosotros para aplicar esta sanción nos valemos de la Ley Orgánica Municipal, que con total claridad puede aplicar una sanción disciplinaria y se toma también una sanción resarcitoria porque hubo un uso de combustible indebido, se tuvo en cuenta la cantidad de camionadas que usaron, las horas que trabajaron las motoniveladoras y demás. Así fue que se determinó la cifra del trabajo (fueron dos días) y eso asciende a un total de casi 25 mil pesos”. “También se dictaminó que lo deberán pagar en forma solidaria e igualitaria los seis empleados más el jefe vial, que si bien no dio ninguna orden para que se realizara el trabajo ni cobró, pero no controló lo que estaban haciendo los trabajadores. Ahí hubo falta de contralor. Y también el delegado municipal de Roosevelt por tomar una intromisión en un área que no le corresponde y generó una confusión que permitió al maquinista llevar adelante este trabajo”.

Buil criticó al arrendatario de ese campo: “También quisiera decir que ese arrendatario del campo que pidió le hagan el trabajo no tiene ninguna transparencia, me parece que es alguien que lo hizo de manera intencionada, pero lamentablemente es muy difícil comprobar todo eso. Yo a lo primero que apunto es a preservar el patrimonio municipal y hacer cumplir con el trabajo en las condiciones que deben darse con los empleados municipales. A mí me encantaría que esto lo hubieran pagado también el dueño o el arrendatario del campo, pero no existe un trámite administrativo como la que nosotros hacemos con el sumario. Lo que realizamos nosotros internamente no alcanza a terceros ajenos al municipio y no existe una fuerza en este tema como para generar algún tipo de denuncia que implique el resarcimiento. Pero esa persona sin duda que está en falta”. BUIL REUNIDO

“Tengo mucha tranquilidad sobre la decisión tomada, la hemos analizado muchísimo en base a los artículos 241 y 242 de la Ley Orgánica Municipal y me da la tranquilidad de saber que el municipio va a recibir la compensación por el gasto que tuvo y que los empleados van a recibir una medida disciplinaria y resarcitoria que le dejan una enseñanza. Desde que estoy en el gobierno, y me animaría a decir que en la historia del municipio, no sé si alguna vez hubo una acción que en definitiva haga que quienes cometieron un error lo paguen y lo paguen con dinero” remarcaba Buil.

 

 

Noticias Relacionados

Últimas Noticias